Автор: Виктор Лисицкий

Кабмин подчиняет Президента

Кабмин Украины своим распоряжением от 13 декабря №2250-р одобрил «Концепцію розвитку електронного урядування в Україні».

Казалось бы, украинцы – активные пользователи информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ) – должны были бы радостно вздохнуть: «Наконец-то!... Наконец-то Правительство стало на путь радикального усовершенствования своей работы».

Однако, ознакомление с текстом документа вызывает серьезные горестные недоумения и, соответственно, глубокие сомнения в реализуемости идеи электронного урядування в нашей державе.

Первое.

Давным-давно, чуть ли не 50 лет назад, акад. Виктор Глушков (царствие ему небесное!) сформулировал принципы создания автоматизированных систем управления социально-экономическими объектами (электронного урядування). Речь идет и о предприятиях, и научно-производственных комплексах (кластерах), и о органах госуправления, и о стране в целом.

Как свидетельствуют соратники Виктора Глушкова, принципы формировались не в тиши академических лабораторий. Виктор Михайлович выработал эти основополагающие, концептуальные идеи в многолетнем теснейшем сотрудничестве с высшим политическим и хозяйственным руководством СССР.

Особенно важно, что активным участником работ был Алексей Косыгина (тогда первый заместитель Председателя Совмина СССР, а позже и Председатель Совмина СССР). Как мне в 1989 году рассказывали аппаратчики его личного офиса (уже тогда немолодые люди), Алексей Николаевич был не только руководителем потрясающе высокой производительности (это знали многие). То был человек особенно остро чувствовавший в широком смысле слова управленческие (как сейчас говорят) инновации. Его воистину героическая попытка (1965 г.) начать процесс трансформации планового социализма в систему весьма близкую к социально ориентированному рынку есть ярким подтверждением его незаурядности.

К сожалению, он не был поддержан тогдашним составом Политбюро, трансформационные изменения были приостановлены, Алексей Николаевич ушел в мир иной и мы сползли в «застой». А потом пришла Перестройка, но спасти СССР от позорно бестолкового самодемонтажа в 1991 году уже не удалось. И мы получили в качестве генерального гуманитарного результата рекордно большой прирост смертей (630 тыс. в 1990 г., 793 тыс. в 1995 г. и 698 тыс. – в «стабильном» 2010 г.)… Чехи со словаками расставались куда интеллигентней и на прагматической основе и не они не вымирают.

С особой силой подчеркиваю: Автор считает исчезновение СССР вполне закономерным цивилизационным результатом. Но потери Украины могли бы быть несравненно мЕньшими, а позитивы – в разЫ бОльшими потерь.

Возвратимся к наследию акад. Виктора Глушкова. То есть, КАК и с КЕМ вырабатывались принципы системы (которая сегодня называется электронным урядуванням) должно было бы привлечь особенно пристальное внимание нынешней власти иммитирующей подъем на уровень, хотя бы, пользователей Facebok. О продолжении почина акад. Виктора Глушкова чуть ли не 50-тилетней давности речь не идет – видимо, авторы ничего о нем не слышали. По крайней мере, такие выводы можно сделать по тексту Концепции.

А ведь первым, стартовым, принципом акад. Виктор Глушков установил принцип первого лица в создании автоматизированных систем управления социально-экономическими объектами (электронного урядування). Накопленный после появления этой идеи опыт (часто – отрицательный) многократно подтвердил фундаментальную значимость этой установки.

Небльшое пояснение для украинцев-неуправленцев. Ключевой технологией любой системы управления есть технология подготовки и принятия управлеческих решений (которые есть основным продуктом этой системы). Качество этой технологии определяет и качество системы управления. Это – аксиома.

ИКТ позволяют радикально усовершенствовать технологию подготовки и принятия управленческих решений. Речь идет не только о возможности (1) в несколько раз сократить время подготовки решений – это очень важное, но не самое главное преимущество.

Также очень важно, что ИКТ позволяют реализовать по сути (2) интерактивный, двухстороннийрежимобщениявласти в целом с отдельными гражданами.Исчезает иерархия в работе с обращениями граждан и тем самым разворачивается возрождениеклассическойдемократии –возрождение по-настоящемупрямой демократии.Древнегреческая агора (рыночная площадь в древнегреческих полисах, являвшаяся местом общегражданских собраний – они по месту проведения назывались агорами) воссоздается в электронном виде, через компютеры, Интернет, сайты, социальные сети… Ведь граждане будут доверять власти и идти с ней на конструктивное сотрудничество только имея уверенность, что власть их слышит, слышит каждого отдельного гражданина. Можно себе представить, ЧТО будет происходить если не первое лицо (Премьер, министр…), а отдельный, ничем не защищенный от давления извне чиновник (или умный программист, или системный администратор) будет устанавливать режим общения власти и граждан? Что это за чудо будет эдакое? Ну, а КТО будет нести отвественность за качество принимаемых решений вопрос почти риторический – НИКТО!

Самое главное: (3) ИКТ дают возможность руководителю (и коллективному руководителю – Кабмину) увидеть всю динамику формирования управленческого решения: (а) каким был стартовый вариант; (б) кто и какой аргументацией предожил его изменить; (в) насколько были единодушны участники в финальной редакции решения. И увидеть это без копания в горе бумаг (на это находят время только прокуроры), а обратившись к памяти сервера (память серверов по сравнению с бумажной почти что неуничтожима). Можно ли это сделать без первого лица, по усмотрению изобретательного чиновничества? Кто тогда будет нести отвественность за качество принимаемых решений? НИКТО!

Или иными словами: Благодаря ИКТ управленческие решения власти (постановления и распоряжения Кабмина, например) могут и должны приниматься в режиме on-line! И это не есть фантазией: Во многих крупных и крупнейших коммерческих компаниях это уже реализовано… Наша власть, как всегда, отстает…

В качестве резюме 1. Уход от фиксации принципа первого лица в Концепции скорее всего приведет к сохранению сложившейся безотвественности и закреплению чахлой динамики становления электронного урядування.

Предложение 1. Следует в Концепции установить систему управления электронным урядуванням исходя и того, что только первые лица обязаны руководить и его созданием и эксплуатацией.

Второе.

Как прописано в разделе VI Конституции, наш Кабмин – высший орган в системе органов исполнительной власти.

То есть, Кабмин не вся государственная власть. Крому него есть: Верховна Рада (раздел IV Конституции), Президент (раздел V), Прокуратура (раздел VII), Правосудие (раздел VIII) и Национальный банк, который не удостоен отдельным разделом в Конституции хотя в рыночной экономике его роль сопоставима по значимости с ролью Кабмина. Однако, авторы Концепции решили «накрыть» своим электронным урядування не только всю государственную, но и местную власть. Об этом свидетельствует следующее положение (цитирую):

«Електронне урядування - форма організації державного управління, яка сприяє підвищенню ефективності, відкритості та прозорості діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій для формування нового типу держави, орієнтованої на задоволення потреб громадян.

Головною складовою електронного урядування є електронний уряд - єдина інфраструктура міжвідомчої автоматизованої інформаційної взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування між собою, з громадянами і суб'єктами господарювання.»

Таким образом, и Верховну Рада, и Президента, и Прокуратуру, и Правосудие, и райсоветы… все их приведет в электронное урядування Кабинет Министров. Большую иллюзию невозможно вообразить.

Или: Можно себе представить, что электронный документооборот Администрации Президента Украины, в прокуратурах или судах будет идти по установленным Кабмином регламентом и разработанных им процедурах? Можно допустить, что Виктор Федорович будет работать по командам Николая Яновича? Смешно-с!

В качестве резюме 2. Устанавливая верховенство Кабмина над Верховной Радой, Президентом Украины, Прокуратурой и Правосудием Концепция вошла в антагонистическое противоречие с Конституцией нашей державы. Конституционный суд должен отменить Распоряжение Кабмина №2250 от 13 декабря 2010 г.

Предложение 2. Концепция должна быть ограничена пределами исполнительной власти и называться «Концепція розвитку електронного урядування в виконавчій владі України».

Третье.

Совершенно справедливо в Мире, да и в нашем обществе украинская власть чаще всего ассоциируется со словом «коррупция».

Авторы Концепции, видимо, даже не догадываются, что электронное урядування может стать мощным средством борьбы с коррупцией:

1. ИКТ позволяют создать технологию подготовки та принятия управленческих решений в сотни раз снижающую возможность коррупции. Речь идет, в первую очередь, о ликвидации прямого физического контакта граждан и бизнесов с чиновничеством. Электронная регистрация бизнесов (и выдача разных разрешительных документов) самый яркий и понятный пример;

2. Подготовка и принятие разного рода документов в режиме on-line дает возможность сделать крайне неудобными и весьма рисковаными любые коррупционные поползновения при принятии коллегиальных решений (память серверов неуничтожима и может контролироваться с любого расстояния – силовики будут весьма благодарны этой инновации).

Авторы Концепции и не собираются бороться с коррупцией в органах властии и ограничивают возможности электронного урядування только следующим:

«деперсоніфікація надання адміністративних послуг з метою зниження рівня корупції в державних органах;»

В качестве резюме 3. Авторы Концепции, кажется, даже (бедняжки такие!) не знают, что коррупция начинается с подготовки и принятия властных решений. Именно в них создаются многочисленные лазейки для коррупционных действий. Или авторы просто решили увековечить коррупцию в украинской власти.

 Предложение 3. Следует в Концепции четко зафиксировать антикоррупционную направленность создающегося электронного урядування и указать использованием каких подходов это будет достигаться. Виктор Лисицкий «ForUm»