Автор: Гавва Александр

Сфера работы: ОГАС

26 октября 2010 в Национальном институте стратегических исследований состоялось заседание круглого стола "Государство XXI века: ОГАС против бюрократии", посвященное памяти выдающегося украинского ученого В.М. Глушкова. В работе круглого стола приняли участие известные и молодые учёные из разных городов Украины, предприниматели, журналисты и деятели науки. Главными темами, поднятыми на этом заседании, были самые острые вопросы государственного управления, с которыми столкнулась не только современная Украина, но и весь мир. В частности, на серьёзном научном уровне обсуждались вопросы необходимости создания ОГАС (Общегосударственной автоматизированной системы управления) как национального проекта, проблемы информатизации Украины и перспективы реализации программы государственной информатизации, безопасностные аспекты внедрения общегосударственных интегрированных автоматизированных систем управления, современное состояние моделирования общегосударственных процессов управления; оценивалась роль общегосударственных интегрированных автоматизированных систем управления как средства противодействия бюрократизации государственного управления.

Роль модератора круглого стола была возложена на А.В. Ермолаева, директора Национального Института стратегических исследований. Открыл же заседание круглого стола  Геец Валерий Михайлович, директор Института экономического прогнозирования НАН Украины.

Валерий Михайлович отметил, что корпоративный и государственный менеджмент нашей страны находится на чрезвычайно низком уровне. Те менеджеры, которые есть в государственном управлении, сегодня не способны выполнять возложенные на них задачи, ведь их подготовка не соответствует требованиям времени. Это является выводом, который был сделан в отношении нашей страны на многих международных форумах. Исходя из этого, решений сложившейся проблемы может быть только два: либо Украина откажетсяот устаревших стандартов, либоситуация станетпровальной. В.М. Геец заметилтакже, что этот вопрос стоит сегодня не только перед Украиной, но и передвсеми странами ЕС– в том смысле, что в ЕС принято отправлятьсобственных специалистов в те страны,которыене справляются со своим стейт-менеджментом. Понятно, что если подобное произойдёт в отношении Украины, то это будет означать её фиаско на международной арене.

По словам Валерия Михайловича, начать совершать серьезные изменения в своем государственном управлении, перейти на информационные системы управления, Украине мешает высокая тенизация ее экономики, которая делает обработку экономической информации в ней чрезвычайно трудной. Кроме того, в этой обработке никогда нельзя учесть все моменты, особенно, политические (так называемый политический цикл экономической политики) – это ещё одна особенность украинского управления.

«Что сегодня звучит в мире в контексте решением этих проблем? В первую очередь, это налаживание диалога между государствами. Без этого в глобальном масштабе невозможно организовывать экономику государств» - констатировал В.М. Геец.

Ещё одной существенной проблемой, на которую обратил внимание В.М. Геец, стало распространенное мнение, что использование информационных технологий в государственном управлении несет в себе заряд массового контроля за обществом и способствует появлению автократических политических режимов и что сегодня такие технологии позволяют массово влиять на потребительское поведение и нашу мотивацию к действиям, - как на микро-, так и на макроуровнях. Информационные технологии широко используютсясегодня в рейтинговых агентствах, которые следятза положением вещей на финансовом рынке и мотивы использования этих технологий для получения прибыли приводятк тому, что рейтинги присваиваются компаниям,заказывающим эти исследования. СМИ также сегодня не выполняют задачуправильного отображения информации, так как они обслуживают корпорации.

Помимо этого, по словам В.М. Гейца, не менее важной проблемой украинского государственного управления есть бюрократическая неупорядоченность, проявляющаяся в наличии огромного количества разнообразнейших бюрократических структур, которые затрудняют работу и которые можно преодолеть, только лишь имея какие-либо личностные связи, способные тем или иным образом повлиять на деятельность этих структур.

«Все эти проблемы вышли уже за пределы информационного контекста, они уже имеют общественный и философский уровень, ведь мы движемся к производству людей»- подытожил Валерий Михайлович Геец.

Вслед за В.М. Гейцем слово держал член-корр.Малиновский Б.Н. В своём выступлении ученый сделал основной акцент на исторической необходимости для современности в раскрытии и применении опыта В.М. Глушкова, А.И. Китова, И.С. Брука и поведал некоторые этапы истории создания ОГАС.

«Вопросы создания такой системы настолько сложны, что попытки их решения занимают уже полстолетия. Это вопросы обустройства общества вообще. Есть так называемое «Научное завещание профессора Щукарёва», где он говорит, что общество есть часть природы, и в природе нет хаоса. Развитие общества идёт по 2 линиям – линия СССР, плановая, где нет хаоса, и линия рынка, где хаоса намного больше. Профессор Щукарёв говорит, что нужно следовать за природой, быть в гармонии с ней. Мои студенты нашли новые подходы к тому, как сегодня нужно делать ОГАС. Им удалось, с позиций сегодняшнего дня и на основе современных технологий, дешёвых, простых и мобильных, разработать операционную систему для этих целей» - поведалнам Малиновский Б.Н.

Следующим докладчиком сталИван Васильевич Бейко, профессор физико-математическогофакультета Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт». Иван Васильевич отметил, что одной из причин, из-за которой путь, начатый В.М. Глушковым и другими советскими кибернетиками, сегодня не развивается, является та, что нынче процесс построения математических моделей разработчики полностью поручили самим машинам. Также И.В. Бейко подробно представилразработки своей кафедры в сфере создания граф-операторных моделей.

Андрей Иванович Семенченко, Первый заместитель Главы государственного комитета по вопросам науки, инноваций и информатизации, который выступалсразу же после И.В. Бейко, сделалцентром своего доклада проблемы процесса информатизации Украины. По его словам, национальная программа информатизации не работает, и виной тому – сами государственные служащие высшего уровня, которые не понимают и не хотят понимать необходимость внедрения электронных систем управления – таких, какой, в частности, является система электронного правительства. Кроме этого, он напомнил, что если государственное управление неэффективное и виной тому сами менеджеры, то ни одна система не сможет этого исправить. Помимо этого, большое место в своём докладе Андрей Иванович отвелтому факту, что Украина до сих пор не имеет чёткой стратегии информатизации своего общества – то есть, того, что уже давно имеют продвинутые в этом отношении государства мира.

В целом же, основными проблемами во внедрении информационных технологий есть проблемы с ресурсами: интеллектуальными, денежными, материально-техническими. Украина их не выделяет и не готовит.

Ольга Леонидовна Перевозчикова, заведующая отделом автоматизации программирования Института кибернетики им. В.М. Глушкова НАН Украины, продолжила начатую А.И. Семенченком тему. Она напомнила, что согласно международным стандартам, внедрение электронных систем на государственном уровне является целесообразным, когда не менее 60% населения страны имеет доступ в интернет, а часть доходов в структуре ВВП от информац технологий составляет приблизительно 10%. По некоторым данным, в Украине лишь 7,5 миллионов граждан имеют выход к интернету, то есть, далеко не 60%. С очень небольшой долей вероятности можно ожидать, что мы дойдём до необходимого уровня в течении ближайших 10 лет. Кроме этого, на национальную программу информатизации выделяется очень мало ресурсов. Ежегодная необходимая сумма составляет около 1,5 млрд. гривен, в то время как реально из бюджета на программу информатизации выделяется всего только 20 миллионов. Ольга Леонидовна также уточнила, что кроме этого, государство выделяет деньги также на развитие отдельных программ – например, информатизации Верховной Рады и налоговой службы (налоговая, например, получила 15 млн. грн. На развитие своей системы).

О.Л. Перевозчикова большое внимание уделила проблеме отсутствия законов, регулирующих сферу IT. По её словам, сегодня в Украине существует почти 400 совершенно не согласованных между собой стандартов деятельности в этой сфере, в то же время, законов, определяющих ответственность в ней, нет вовсе. Фактически, в Украине нет до сих пор и электронной подписи. Без этого, она уже никак не может двигаться дальше.

Отвечая на вопрос из зала о возможности построения сегодня сети государственных вычислительных центров так, как это предлагалВ.М. Глушков, О.Л. Перевозчикова ответила, что это вполне возможно, особенно учитывая то, что сейчас в Украине существует почти 50 реестров государственного значения, которые никак не связаны между собой и кое-где были созданы вовсе не на тендерной основе, а случайными разработчиками. То же касается сбора и обработки экономической информации, только для этого сначала необходимо, по крайней мере, заставить бухгалтеров правильно вносить все данные в такие системы. После этого никто уже не сможет на них повлиять. Национальный банк, к примеру, обязывает банки каждый день публиковать отчёты по своим активам, но информация, которая находится в этих отчётах, совершенно не соответствует действительности. Когда Институт кибернетики анализировалэти отчётности, финансовый кризис удалось обнаружить в них только в сентябре 2008 года. Если б данные были верны, его, возможно, удалось даже предугадать. Банки просто публикуют то, что им нравится.

 Алексей Васильевич Палагин, заместитель директора по научной работе Института кибернетики им. В.М. Глушкова НАН Украины, поставил перед участниками цель сперва дать ответы на главные вопросы, связанные с построением ОГАС в Украине, чтобы в будущем не возвращаться к этим общим вопросам при решении задач более частных. Так, А.В. Палагин предложил для начала выяснить то, в какой общественной системе должна будет существовать ОГАС: социалистической, капиталистической или демократической. Это, по его мнению, должно позволить затем решить проблемы, например, с электронной подписью и вообще со всеми заданиями, которые может решать такая общегосударственная система, ведь в зависимости от того, будет ли она существовать для капитализма или чего-нибудь другого, будет меняться, соответственно, и круг решаемых этой системой задач.

Редактор научно-популярного журнала «Пропаганда» Василий Дмитриевич Пихорович продолжил мысль А.В. Палагина, вспомнив при этом слова К. Маркса, который говорил, что человек не может выбирать, в каких условиях ему жить. Поэтому невозможно будет поставить перед собой какую то цель и выбрать, в какой системе будет существовать ОГАС и для кого, - как бы этого ни хотелось. ОГАС в условиях капитализма, говорил В.М. Глушков, невозможна по очень простым причинам: товаропроизводители не будут давать всю информацию для обработки. В.Д. Пихорович высказал мысль, что Глушков в этом положении, вероятно, немножечко преувеличивал и ОГАС при капитализме возможна, потому как она, в первую очередь, модель для товарного производства -  хотя и особого типа (социализма), но, всё же, товарного производства. И в сегодняшних условиях ОГАС может работать и должна работать.

Есть конфликт интересов государства и интересов капиталиста, но именно исходя из этого, В.Д. Пихорович считает, что сегодня ОГАС могла бы выполнять очень важную функцию - быть инструментом государства для решения этих конфликтов. Ленин говорил: нужно организовать капиталистов; пусть у них будет банк, но зато они будут организованы нами. Сегодня нужна единая система, которая будет разветвляться от центра. И для этого нам не нужны уже миллиарды долларов, как во времена Глушкова. Все, что нужно - это политическая воля государства, чтобы оно хотела контролировать эти процессы, и десяток-другой энтузиастов, которые начнут это движение. Василий Дмитриевич высказал мнение, что в Украине таких энтузиастов уже не десяток-другой, а тысяча-две.

Андрей Викторович Стесин в своём выступлении затронул поднятую ранее тему об угрозе тоталитаризма и авторитаризма, скрытой в использовании информационных технологий в управлении. Советник Министра экономики Украины считает, что такой угрозы нет, так как эти технологии - это лишь инструмент, который помогает реализовывать государственную политику и управленческие решения, но они никак не являются сами по себе политикой или решениями. Решение все равно выносят люди и потому это в любом случае демократия, а не тоталитаризм.

Лепа Роман Николаевич, Заведующий отделом проблем моделирования экономических систем Института экономики промышленности НАН Украины, полагает, что одной из главных причин низкой еффективности государственного управления в Украине можно считать то, что решения принимаются вручную, и потому даже тогда, когда можно предвидеть краткосрочные последствия своих действий, это цель становится труднодостижимой. В других странах этот вопрос уже давным-давно решён. В частности, уже на протяжении 15 лет в Калифорнии используется система прогнозирования последствий принятых решений в бюджетной политике для тех решений, которые стоят свыше 10 миллионов долларов. Госслужащие пропускают эти решения через систему моделирования изменений тех или иных направлений бюджетной политики и видят готовый прогноз. В Украине такой системы ещё пока нет, но работа над её созданием уже ведётся. Так, Р.М. Лепа рассказал присутствующим, что по заказу Верховной Рады Украины сейчас ведётся разработка инструментов для выбора научно обоснованных направлений развития бюджетной политики государства. Эта работа ведётся с 2007 года, и по 2009 год работы выполняли сотрудники института экономики прогнозирования Донецкого Института экономики промышленности и Закарпатского научного центра. В 2009 год уже был готов прототип информационно-аналитической системы для сопровождения бюджетного процесса. Эта система построена по принципу ситуационного центра Стаффорда Бира и позволяет, исходя из целей работы, обосновать и реализовать прогнозирование последствий бюджетной и налоговой политики государства для економики отдельных областей и, в перспективе, Украины в целом. В качестве объекта моделирования была взята экономика области, представленная совокупностью взаимодействующих хозяйственных агентов. В этом случае экономика Украины представляет собой совокупность экономик областей. Лепа уточнил, что эта методика не используется для предсказания экономического будущего, а только для описания возможных последствий (позитивных или негативных) для экономики региона или системы бюджета, обусловленных бюджетной или налоговой политикой при прочих равных условиях. Речь тут не идёт о скачках или о точках бифуркации, а только о возможных последствиях как реакции на изменения – то есть, только как демонстрации. Но  уже это даёт возможность продемонстрировать состояние экономики региона через несколько лет, если дела будут идти так же.

Разумеется, что для того, чтобы система приобрела законченный вид, её нужно ещё много дорабатывать. Нужно распространить действие модели на другие области Украины. По словам Романа Николаевича, для решения этих задач в 2010 году были привлечены 8 институтов и 2 центра АН Украины, которые должны будут разработать модели экономик 10 областей и города Киев. При этом, данные для моделей берутся не только из бюрократических источников. Лепа рассказал, что когда строилась модель для Донецкой области, использовались в большом объёме данные, полученные из неофициальных источников, - например, просто по знакомству и благодаря личным контактам аналитиков. Механизмов получения информации из официальных источников пока нет. Роман Николаевич объяснил, что разработчики прекрасно понимают, что на государственном уровне моделям, построенным на таких данных, никто не поверит, но ведь сами то государственные служащие требуют сначала построить модель, показать, как она работает, а потом они уже предоставят данные. Так что для разработчиков пока нет выбора.

Завершил заседание круглого стола доклад Любича А.А., Директора Государственного научно-исследовательского института информатизации и моделирования экономики Министерства экономики Украины и HАH Украины. Александр Александрович поведал присутствующим, что существует так называемая Стратегия экономического развития СНГ, в которой есть пункт о развитии единой межгосударственной сети информационно-маркетинговых центров для поддержания товаров и услуг на национальном рынке. Сотрудниками института были приложены большие усилия, чтобы разработки украинских учёных использовались для построения этой сети. Задачи первого этапа стратегии – это создание единого торгового пространства (сегодня, например, таможенный союз – это один из элементов такого пространства). По дальнейшим этапам предусмотрено развитие такой сети информационно-маркетинговых центров и создание в будущем единого инновационного, научного и образовательного пространства и развитие информационного общества в целом.

Целью стратегии является оптимизация экономического развития стран содружества, И то, что участники круглого стола говорили про ОГАС – это где-то здесь угадывается как основа для такой оптимизации. Эта стратегия была подписана 21.5.2010 года и имеет вид реально разрабатываемого проекта. Александр Александрович сделал акцент на том, что ядром такой будущей системы ИМЦ будет электронное предприятие, взаимодействующие с клиентами, партнёрами и сотрудниками. В этом проекте электронного предприятия участвуют почти 30000 участников из 6 стран.

Для популяризации этих идей было принято решение подключать объекты здравоохранения, школы, больницы, музеи в единую сеть на бесплатной основе. В Украине в неё подключены уже тысячи учебных заведений.

Обо всём этом рассказал А.А. .Любич под занавес заседания круглого стола.